El egocentrismo parece ser una tara instintiva que llevamos consigo los humanos y que la aplicamos tambien a muchos campos cientificos y en concreto a la fisica.
Pero lo que mas me confunde que es este tipo de vicio psicologico lo hayamos aplicado tanto en los ultimos tiempos.
Parece ser que mientras mas avanzados vamos, mas egocentricos no ponemos.
Y para ello voy a destacar las penultimas aportaciones a la fisica de nuestros mas selectos cientificos tales como Einstein, Heisenberg o Schrodinger.
En concreto me estoy refiriendo a la idea de todos estos personajes de que: "Toda la fisica depende y se somete de nuestro punto de vista y observacion".
Todo ello parece que empezo con la, nefasta para mi, afirmacion de Einstein de que: "El tiempo, espacio, velocidad, etc., dependen de un observador situado..........". Rotundamente NO.
Despues vino Heisenberg a decirnos que el movimiento de las particulas era incierto porque nosotros no podriamos medir su movimiento real con nuestros aparatos actuales.
Y para colmo Schrodinger nos encerraba un gato en una caja y si no podiamos ver su muerte por envenenamiento, es que dicha muerte era incierta o parcial.
Es decir, que todo las leyes fisicas y sus consecuencias quedan a merced de que nosotros las estemos observando o no.
Y claro, como nosotros somos el centro y orden del Universo, pues nos inventamos formulas que el Cosmos y la fisica han de seguir sin protestar, aunque vayan en contra de toda ley fisica.
Y seguidamente a estas formulas y principios egocentricos las tipificamos como leyes de la fisica cuantica que el Universo tiene que seguir, pero por supuesto solo alli donde no vemos que son erroneos y contrarias a toda logica, procedimiento y principio fisico.
Increible, pero cierto.

A todo ello, y en mi modelo cosmico cuando se habla de marcos de referencia, mi propuesta y consideracion es que: "Todos los eventos fisicos tiene real consistencia y dependen solo de las leyes fisicas que los dirigen y de sus marcos de referencia donde se ejecutan."
Pero en ningun memento dependen de ningun observador situado en el mismo u otro marco de referencia distinto.
En esto caso, digamos que cualquier otro marco de referencia distinto al que se esta produciendo el evento fisico a estudiar, por su lejania y necesidad de usar medios de comunicacion no perfectos o ideales, siempre nos daran respuestas, apariencias y observaciones viciadas y diferentes a lo que ocurre en la realidad de los hechos en su marco de referencia, y siempre la verdad sera la que ocurre y no la que observamos, predecimos o hacemos probabilistica de ella.

Pero no, hoy en dia hacemos que la probabilistica y la viciada observacion sea verdad y que la verdad sea virtualidad.

Por todo ello, critiquemos un poco a nuestros queridos cientificos de los ejemplos anteriores, en este caso a Schrodinger principalmente.

Lo primero que habria que decir sobre ellos, o mejor decirle a ellos si pudieran escucharnos, es que una cosa son nuestros pensamientos, imaginaciones, vivencias psiquicas, puntos de vista y de observacion, etc. y otra cosa es la realidad fisica de los acontecimientos.
La fisica existe; la energia existe; la materia existe; las fuerzas existen; los movimientos existen; los objetos existen, etc. Y todos ellos tienen sus leyes fisicas y metodos que cumplir en cada momento.
Y otra cosa muy diferente es nuestra imaginacion, con la cual podemos hacer millones de supuestos, invenciones y creaciones mentales, pero que siempre estan desligadas de la realidad fisica de los eventos cosmicos.
Quizas podemos acertar o no en nuestras predicciones, pero nuestras predicciones, puntos de vista y observaciones no afectan para nada al desarrollo de los eventos fisicos.
Sin embargo en la fisica cuantica, relatividad, etc., no es asi sino todo lo contrario: lo que vemos, observamos e incluso pensamos o imaginamos se convierte en realidad y la fisica tiene que someterse a ello.

Asi, sobre un evento fisico determinado, por ejemplo, el gato A de Schrodinger decimos que "podrian ocurrir" dos cosas diferentes, que este vivo o muerto, o peor, que este vivo y muerto a la vez. E inmediatamente pasamos a dar como reales todas las posibilidades previstas.
Es decir, al no conocer la realidad de los hechos, todo lo que pensemos o imaginemos pasa a ser realidad.

Pero no es asi, pues si cogemos ese gato determinado A y lo metemos en la caja, junto a esa particula determinada P, solo va ocurrir una cosa determinada dependiendo de las peculiaridades de la variable o particula P.
Si ahora cogemos otro gato B y lo metemos en otra caja junto a otra particula P' entonces sucedera otro evento relativo al gato B y a la nueva variable P'.
Pero no es el mismo evento, sino otro muy diferente.
Es decir, cada evento es uno solo y tiene un proceso unico, real y fisico.

Pero veamos el ejemplo de otra manera.
Pongamos los gatos A, B, C y D en cajas transparentes de vidrio.
De esta manera vemos todos los acontecimientos directamente y observaremos que todos y cada uno de ellos son eventos fisicos diferentes pues constan de diferentes gatos, cajas, particulas, venenos, etc.
Pero que siempre ocurre una sola cosa dentro de las cajas, no dos cosas a la vez.

Y asi la propuesta de la aplicacion de la funcion de onda en este caso seria posible si la caja no es de vidrio y no vemos lo que pasa. Pero al ser de vidrio la funcion de onda queda en lo que es realmente, una formula aplicable solo cuando no vemos que su solucion es falsa.

Y la pregunta seria:
Por que no se producen varias soluciones reales a un evento fisicos?

Y la respuesta es clara y contundente:
Porque solo existe unos elementos fisicos reales como son el gato, la caja, el veneno y la particula, los cuales solo pueden ejecutar un evento a la vez y no dos o mas.
Y todo ello como consecuencia de un principio basico en la fisica "La energia (o materia) no se crea ni se destruye, ni se multiplica, ni desaparece" y por ello un objeto solo puede existir en un estado o en otro, pero no en dos estados o lugares a la vez.

Ahora bien, nuestra imaginacion si puede concebir miles de soluciones para problema, pero siempre son hipotesis no realidades fisicas.
Y es precisamente el egocentrismo humano el que nos ha llevado a creer que lo que pensamos e imaginamos ha de ser cumplido por la fisica, cuando no es asi.

Pondre un ejemplo para comprender un poco el problema de la incertidumbre que decimos tienen los eventos fisicos y que podria ser el de la bandada de pajaros:

Supongamos un naturalista (muy amante de la mecanica cuantica por cierto) que esta de vacaciones en un paraje bastante desertico con un lago cercano a donde se ven de entrar y salir bandadas de pajaros continuamente.
Este cientifico, intrigado por ver lo que hacen toma lo poco que tiene a su mano como es un lapiz y papel para dibujar y exponer lo que hacen las aves en ese lago.
Pero desgraciadamente y por falta de suficiente vegetacion que lo oculte, cuando el cientifico se acerca al lago los pajaros huyen volando y no pude observar nada de sus habitos y movimientos. Al dia siguiente prueba para ver si hay mas suerte, pero no, igualmente vuelan y se escapan de su perspectiva de observacion.
Como dia tras dias el problema se repite, pues este cientifico trata de resolver el problema de su desconocimiento inventado una formula y una solucion a sus preguntas.
Y claro como es un cientifico de la escuela egocentrica y admirador de la cuantica, pues decide exponer que los pajaros tienen un comportamiento incierto y no definido.
Y que ademas puede ser explicado matematicamente mediante una formula cuantica sobre unas coordenadas cartesianas aplicadas al lago.
En este sentido distribuye a los pajaros sobre los ejes cartesianos al norte, sur, este, oeste, arriba y al fondo del lago.

Y cuando algun curioso le dice recrimina diciendo que los pajaros nunca adoptaron esa rara distribucion, pues le contesta cuanticamente diciendo:
"Cuando no vemos a los pajaros, estos no cumplen sus costumbre normales sino que cumplen las leyes de la mecanica cuantica".

Asi que da por terminado su estudio y se vuelve varios dias despues de vacaciones.

Pero meses despues recuerda el acontecimiento y decide repetir su estudio llevandose una camara fotografica que puede camuflar y con la que pueda observar la realidad de los hechos.
Y asi, una vez instalado nuevamente en el antiguo paraje y lago, puede camuflar perfectamente la camara fotografica y grabar todos y cada uno de los movimientos de los pajaros.
Y su estudio es exhaustivo y profundo, llegando a medir cuanto comen, cuanto nadan, cuanto se pasean por la arena, cuanto se aparean, cuanto tiempo estan en su nido, quien anida y quien no, quien pesca y quien escarba, etc.

Y lo que era incierto y no definido se convierte ahora en certero y perfectamente definido con la logica de las costumbres de las aves.

Luego la incertidumbre en fisica no existe, lo que existe es nuestra incertidumbre mental por no poder conseguir los conocimientos necesarios para no tenerla.

Y lo mismo que nuestro cientifico naturalista, Schrodinger, Heisenberg y Einstein debian de haber colocado "su camara" en el lugar apropiado para ver la realidad de los hechos y no someter estos a nuestro lugar de observacion, imaginacion, vicisitudes particulares, o a formulas imaginarias totalmente incongruentes con las leyes fisica.

La fisica actua y sus acontecimientos se efectuan segun sus leyes independientemente de que nosotros los observemos o no; estemos en tal o cual posicion de observacion; o tengamos o no los conocimientos necesarios para comprender dichos fenomenos o acontecimientos fisicos.

P.D. Nuestro amigo naturalista todavia sigue creyendo que los pajaros se distribuyen sobre los ejes de coordenadas cartesianas cuando el retiro la camara y ya no son observados.
De igual modo la mayoria de los fisicos creen que los electrones y demas particulas solo obedecen a la incongruencia fisica de la formula icono de la mecanica cuantica como es la funcion de onda (o sea a Schrodinger) y no a las fuerzas gravitatorias, magneticas; leyes fisicas etc. Incluso despues de comprobar que aplicando dichas leyes y fuerzas los electrones y otras particulas si siguen estas leyes fisicas y a sus fuerzas.

Y mi pregunta final seria:
Habremos llegado el limite del egocentrismo humano en la ciencia, o aun tenemos que ver mayores cotas de despiste e incongruencia cientifica?