A mi entender, dos de los errores cometidos por Einstein y aceptado en general por la fisica actual (cuales son el aumento de la masa inercial y la constancia de la velocidad de la luz sobre cualquier marco de referencia) provienen del desconocimiento de alguna caracteristica de los vectores de fuerza.

Para comprender estos errores habria que establecer (y explicar) un principio basico en el estudio de los vectores de fuerza y que seria:

FUERZA es sinonimo de accion de arrastre. Luego cada tipo y clase de fuerza ha de tener su propia Intensidad y su propia Velocidad de ejecucion

Si no comprendemos y conocemos este principio podemos caer en el error de hacernos preguntas y dar soluciones inadecuadas a fenomenos de fuerza aplicada-inercia resultante como puede ocurrir al intentar acelerar un cuerpo hasta la velocidad de la luz y entender que si no conseguimos superar dicha velocidad entonces lo que ocurre es que estamos convirtiendo la fuerza aplicada al objeto en masa inercial resultante. Y esto no es asi.
Lo que realmente ocurre es que toda fuerza aplicada tiene (ademas de su direccion) dos componentes principales que son la intensidad y la velocidad de ejecucion de lo cual podriamos poner como formula inicial Fa = I . V ** donde Fa es la fuerza aplicada en cualquier momento, I la intensidad de la fuerza y V la velocidad de ejecucion de dicha fuerza.

Ello quiere decir que si a un cuerpo le imprimimos una fuerza inicial con una intensidad I, cuando dicho cuerpo va tomando velocidad Vo, la fuerza aplicada Fa va disminuyendo hasta ser nula cuando el objeto adquiera la velocidad de ejecucion V de dicha fuerza. Es decir, cuando V = Vo
Como ejemplos de ellos podemos citar:
--Una maquina tren puede aplicar una fuerza de alta intensidad pero tambien tiene una velocidad de ejecucion, de tal manera que cuando el vagon u objeto que arrastra llega a la velocidad que la maquina produce, este ya no puede seguir acelerandose.
--Una bala de fusil llevara menos intensidad que la locomotora pero su velocidad de ejecucion sera mucho y podra llevar a mucha mayor velocidad a un supuesto objeto (de escasas dimensiones) que arrastrara.
--Si lanzamos un madero al agua, este comenzaran acelerandose pero cuando llega a la velocidad del agua ya no podra alcanzar mayor velocidad porque habra llegado a la velocidad de ejecucion de la corriente.
--Si golpeamos una bola de billar con un gran tractor (cuya potencia es enorme) pero que vaya a una velocidad de 1 metro/minuto, vemos que la velocidad adquirida y mantenida por la bola es de un metro/minuto. Sin embargo si la golpeamos nosotros mismos con un taco a gran velocidad, vemos que esta bola adquiere esa velocidad.
Y asi todas las fuerzas que estudiemos veremos que tienen su velocidad maxima de ejecucion.
Pues bien, a la velocidad de la luz y a toda la energia y campos de fuerza del Cosmos le ocurren lo mismo, que tienen una velocidad de ejecucion de 300.000 k/s. y llegado a esta velocidad ya no son capaces de acelerar mas a ningun cuerpo.
Asi pues, cuando a un objeto le aplicamos una fuerza y tratamos de que supere la velocidad de la luz y este no lo consigue, no quiere decir que la fuerza aplicada se convierte en masa inercial, sino que simplemente no le estamos aplicando ninguna fuerza al ir el objeto a la velocidad de ejecucion de la fuerza cosmica (gravedad, magnetismo) que le estamos aplicando.

Como vemos, en los campos de fuerza (gravitatorios o magneticos que pueden asemejarse a un fluido que arrastra cualquier objeto), es donde mejor se aprecia esta componente de las fuerzas que es su velocidad de ejecucion. De tal modo que si estos campos cuya velocidad de ejecucion es de 300.000 km/s. (proporcion de union entre el espacio y el tiempo en la creacion de la energia cosmica), hipoteticamente pudieramos sobrepasar esta velocidad, entonces no solo no nos acelerarian dichos campos de fuerza sino que nos retendrian aunque fueramos en su misma direccion.

Ahora bien, en la formula de Newton F = m x a , la fuerza F representa la fuerza Fa usada por la masa a mover y no la intensidad y naturaleza propia de dicha fuerza, incluida su velocidad de ejecucion.
Para acercarnos un poco mas a las caracteristicas de la fuerza habria que incluir el diferencial antes mencionado [(V--Vo) / V] con lo cual resultaria que la intensidad propia de la fuerza (la suma de todos sus parametros) seria igual a:

Una importante cuestion es saber diferenciar claramente las fuerzas de sus resultados, es decir, la accion que el la fuerza aplicada de la reaccion que se produce en el objeto que tratamos de mover.
Asi podemos poder la siguiente formula para clarificar las caracteristicas del movimiento en los vectores de fuerza:

Ejemplos claros de la importancia de la velocidad de ejecucion de las fuerzas (y de su caracter de parametro fisico) las tenemos al analizar las fuerzas y sus momentos producidos.
Asi tendriamos:

---En las maquinas y palancas podriamos poner:

Es decir, que el momento aplicado M' es igual al momento resultante M'' mas el desgaste mecanico producido y en la transformacion.
Asi mismo y traduciendo a parametros simples, tendremos que la intensidad de fuerza aplicada I' por su velocidad V' seria igual a la intensidad de la fuerza resultante I'' por su velocidad V'' mas el desgaste mecanico y

Asi pues, existe una interrelacion entre los dos parametros de las fuerzas, (su intensidad y su velocidad de ejecucion ), de tal modo que en maquinas y palancas podemos disminuir o aumentar un parametro consiguiendo que el otro parametro aumente o disminuya inversamente en la misma proporcion.

Como vemos claramente en las maquinas y palancas, la velocidad de ejecucion de la fuerza V', V',....etc. es un parametro fisico, el cual es un componente de las fuerzas concediendole al mismo tiempo una variable del potencial a las mismas.

---En los choques y arrastres tendriamos que:

Es decir, cuando una masa en movimiento lleva un momento M y es aplicado mediante choque o arrastre a otras masas, resulta que el momento aplicado es igual a los momentos resultantes M' + M'' mas el desgaste mecanico y.

Ahora bien, al contrario que en las maquinas, en los movimientos inerciales de masas, estas masas son elementos invariables y por tanto el parametro variable para la transmision de fuerzas es la velocidad de desarrollo de dichas fuerzas.

---Asi si tenemos dos masas iguales y se produce un choque frontal, puede que la masa en movimiento transmita todo su momento a la masa con la que choca.
Esta masa impulsada puede adquirir todo el momento de la impulsora y (despreciando el desgaste mecanico (d.d.m).) adquirir la misma velocidad de ejecucion que llevaba la masa primaria.

---Si la masa primaria impulsora es menor que la secundaria o impulsada, resultaria que el momento resultante tambien serian igual (d.d.m.) al momento impulsor, pero al ser la masa secundaria mayor que la impulsora, resultaria que la velocidad de ejecucion disminuiria proporcionalmente al diferencial entre las masas.

---Si la masa impulsora es mayor que la masa secundaria o impulsada, tendriamos que (d.d.m.) la masa resultante adquirira la misma velocidad de ejecucion de la masa impulsora, y por tanto al ser menor su masa, su momento seria menor que el momento que traia la primera masa impulsora.
En este caso, la masa impulsara cedera parte de su momento a la masa impulsada, y conservara la otra para ello. Lo cual se traduce en que la primera masa seguira moviendose con menor momento y por tanto menor velocidad de ejecucion.
En el caso de choques y arrastres vemos tambien que la velocidad de ejecucion de la fuerzas es un parametro fisico que componen y estructura a la propia fuerza.

Por otro lado hay ejemplos claro que demuestran sin duda que la velocidad de la luz no es igual para todos los marcos de referencia.
Podemos poner uno simple:

*****Si lanzamos mediante un dispositivo simultaneo (y desde punto comun A) dos cohetes a muy alta velocidad 200.000 km/s. (uno b hacia el norte y otro c al sur) y un impulso luminoso hacia el norte junto al cohete que va en esa direccion, tendremos que:
-- Pasado un segundo el impulso luminoso habra recorrido 300.000 kilometros hacia el norte.
-- El cohete b habra recorrido 200.000 hacia el norte y se encontrara por tanto a 100.000 km del impulso de luz.
-- El cohete c habra recorrido 200.000 Km. hacia el sur y estara a 500.000 km. del impulso luminoso.

Por tanto vemos que las distancias entre el impulso luminoso y los marcos de referencia, A, b y c son totalmente diferentes y por tanto la velocidad del impulso luminoso con respecto a ellos es diferente tambien.
Como vemos en casos extremos, como por ejemplo dos impulsos luminosos en sentido contrario, la luz puede alcanzar hasta 600.000 km./s si utilizamos estos impulsos luminosos como marco de referencia.
Asi y con todo el respeto hacia los que defienden la invariancia de la luz hacia todos los marcos de referencia, mi opinion es que ello es erroneo.
Y las pretendidas demostraciones que se han querido llevar a cabo para demostrarlo estan mal interpretadas, como en el caso del experimento Michelson-Morley, en el cual no se ajustan adecuadamente los distintos parametros:
-- Aumento de la velocidad de la luz (en los dos brazos) con la velocidad de giro del artefacto.
-- Distintos recorridos en el brazo que circula en direccion al giro del artefacto.
-- Desplazamiento vertical del recorrido de la luz en el brazo perpendicular, debido a la velocidad del artefacto aplicada al rayo luminoso.

Como explico en Cosmologia Estructural (1992) la energia del Cosmos, tanto la energia primaria cual es la gravedad, como su resultante (fuerza de reequilibrio) cual es el magnetismo, se propagan a traves del espacio en forma de campos de energia.
Pues bien estos campos de energia o campos de fuerza son las manifestaciones primarias de la energia del Cosmos.
Pero existe una manifestacion secundaria o transmitida, que producida en primera instancia por un campo de fuerzas, se manifiesta en segunda instancia como un vector de fuerza.
Asi (cronologicamente y para su comprension) podemos seguir el rastro de la aplicacion de una fuerza desde un campo de fuerza hasta su manifestacion como en una vector de fuerza con los siguientes ejemplos:
1.-
Dejamos caer libremente una masa esferica desde una cierta altitud, la cual al llegar al suelo golpeara lateralmente a otra esfera que adquirira un movimiento sobre la superficie.
Pues bien, la primera esfera es impulsada por un campo de fuerza cual es la gravedad y la segunda es impulsada por un vector de fuerza cual es el momento m x v de la primera esfera que se ejecuta solo en un punto de la segunda esfera.
Y esta es la gran diferencia, que los campos de fuerza son exteriores a las masas a que se le aplican y como normal general se transmiten a todos y cada uno de los puntos de dichas masa. Mientras que los vectores van inmersos en la materia que los conlleva y pueden aplicarse si fuera necesario a solo un punto del objeto al que se le transmite.
2.-
Si le damos con un taco de billar a una bola la cual golpea sucesivamente a otras, tendremos que en primer lugar la fuerza que aplicamos nosotros proviene de campos de fuerza cuales son los campos magneticos de los atomos y moleculas de nuestra proteinas musculares especificas que tratan de volver a reequilibrarse despues de los cambios moleculares efectuados para producir el movimiento del musculo.
Los cambios en las proteinas producen el impulso del musculo ya en forma de vector de fuerza, este a nuestro brazo, y nuestro brazo al taco y bola de impulso la cual seguiran impulsando a las otras tambien mediante vectores de fuerza.

Campos de fuerza.

Los campos de fuerza, como he apuntado, tiene la particularidad de aplicarse a todos y cada uno de los puntos del objeto que ha de mover.
Esta, y no otra, es la razon por la que los cuerpos arrastrados por un campo de fuerza tengan la misma aceleración independientemente de su dimension o masa:
"Porque la fuerza se aplica individualmente a todos y cada uno sus puntos, de tal modo que a una masa mayor que tienen mas puntos masicos se le aplica mayor numero de impulsos por el campo de fuerza". Asi mayor masa y mayor fuerza aplicada, igual aceleracion.
Podriamos poner como formula indicativa: N x I = n x a Donde N seria el numero de puntos masicos, n el numero de impulsos del campo, I la intensidad del campo y a la aceleracion producida. Como hemos dicho que en los campos de fuerza N y n son iguales (por cada punto másico un impulso de fuerza) entonces la aceleracion a del objeto es siempre directamente proporcional a la intensidad I del campo sea cual sea la dimension del objeto.
Cuando se haya que tener en cuenta la velocidad del objeto que se mueve dentro del campo de fuerzas, la formula simple anterior debera incluir el diferencial de velocidad y seria:

Cuando contradigo muy a menudo los postulados relativistas de Einstein, tambien suelo exponer y destacar su gran intuicion. Al final suelo concluir que:
"Einstein tuvo una gran intuicion y una mala resolucion en sus postulados".
Pues bien, a mi entender otra mala resolucion de su gran intuicion fue la referente a la definicion y postulacion del diferencial en los tiempos locales.
Como yo entiendo la cuestion y he explicado en el tema de la simultaneidad:
"Para dos marcos de referencia o dos sistemas distantes de tiempo y movimiento y observados separadamente, puede que exista una aparente desconexion, discontinuidad o localidad, pero siempre habra un sistema superior que contenga y englobe a estos dos marcos de referencia en el cual se comprueba claramente que dicha discontinuidad no existe y que todo el espacio tiempo es estacionario y continuo para ambos marcos de referencia."
Esto quiere decir que la localidad, o discontinuidad del espacio tiempo no existe.

Esta definicion o principio sobre el espacio y el tiempo nos dice que existe un entorno de espacio infinitamente gran y un entorno de tiempo infinitamente grande en los cuales esta incluido cualquier espacio o tiempo local y por tanto estos espacio-tiempo locales pueden medirse como totalmente estacionarios e invariables respecto a la totalidad del espacio-tiempo.
Ahora bien, todo el espacio y tiempo del Cosmos se funden dandonos la energia cosmica, la materia y todos los movimientos que se producen en el Cosmos.
Pues bien, tanto la energia cosmica (gravedad), la materia o las fuerzas y movimientos que nos produce dicha energia, pueden concentrase, sumarse, oponerse, etc., e incluso influir unos en otros. Pero siempre son cambios a nivel de energia, materia, fuerzas o movimientos, pero nunca influyen en el espacio y tiempo que son los elementos primarios e inmutables del Cosmos.
Los elementos secundarios del Cosmos (energia, materia; fuerzas, movimientos, velocidades, etc.) que son compuestos y resultantes de los elementos primerios, nunca pueden influir en los elementos primarios del mismo como son el espacio y el tiempo que son los componentes.
Luego podemos decir que los elementos secundarios del Cosmos pueden tener diferente densidad atraves del espacio, pero que los elementos primarios del mismo son estacionarios atraves del espacio.

Ahora bien, tanto tiempo como espacio cumplen las leyes matematicas incluida la exponencial o escalar. Lo cual quiere decir que podemos escoger en el espacio o tiempo unidades infinitamente grandes o infinitamente chicas segun nuestras necesidades. Y claro segun la unidad que tomemos asi nos encontraremos estudiando y observando elementos cosmicos diferentes.
En relacion al espacio, si tomamos anios luz estaremos observando estrellas y galaxias; y si tomamos angstroms or unidades atomicas relativas metros atomicos Mat = 10^-23 metros, ("espacio vital a nivel atomico") estaremos observando atomos y moleculas.
Y con el tiempo ocurre lo mismo: Si ademas de escoger metros atomicos (Mat), escogemos tiempos atomicos relativos segundos atamicos Sat = 10^-23 segundos ("tiempo vital a nivel atomico"), estaremos viviendo sobre un electron y estudiandose sus movimientos de rotacion (anualidad atomica) alrededor del nucleo atomico, etc.
Y aqui radica el principal problema que parecen tener los fisicos hoy en dia; que no tienen el cuenta la escalaridad del tiempo e intentan ver en un segundo los billones de vueltas que un electron da por segundo, o las billones posiciones y cambios que cualquier particula inestable recorre o produce en un segundo, y eso no es posible de medir porque nuestro tiempo de "reaccion u observacion" es infinitamente mayor que su tiempo de actuacion.
--En el mismo sentido, no es considerado la escalaridad del espacio para ajustar la gravitacion en los atomos, lo cual junto al desconocimiento del efecto integracion, hace que la fisica moderna considere separadamente a dos fuerzas atomicas (la Strong Force de la gravedad) cuando en realidad es la misma.
Para ajustar la gravitacion en los nucleos atomicos hay que considerar unidades de espacio atomicas las cuales son minimas, y su cuadrado hasta nuestro nivel o distancia desde estos nucleos atomicos que es enorme, del orden de 10^46.

En casi todas las epocas de nuestra historia han existido topicos y consideraciones un tanto egocentricas sobre la naturaleza de los fenomenos fisicos, donde casi siempre se considera al ser humano como el centro de la creacion, y a la fisica como un ente dependiente y sujeto a nuestra propia existencia.
No hace tanto que creiamos que todo el Universo giraba alrededor de nosotros, de nuestro planeta.
No obstante, muchos cientificos como Newton, Darwin, etc., han tratado de dibujarnos el Universo desde una perspectiva simplemente fisica sin esa dependencia de la existencia del ser humano.
Sin embargo nuevos cientificos y puntos de vista vuelven al mismo punto de partida y tratan de situarnos a los humanos y a nuestro entorno dimensional como marco de referencia obligado incluso para la actuacion y comportamiento del Cosmos.
Actualmente (principios del 2000) existen tal cantidad de teorias egocentricas que cuando se trata de mirar desde un punto de vista extra-humanoide, uno siente cierto estupor por la parcialidad y manipulacion que se hace en la fisica teoricas en nuestros dias.
Desde que Einstein apoyara aquella nefasta premisa "la simultaneidad (velocidad, direccion, tiempo, espacio, etc.) dependen de un observador situado....", a partir de entonces todos los fenomenos y leyes fisicas han dependido de un observador (una persona, claro) y han dejado de tener propiedades y caracteristicas propias.
Hoy en dia los cientificos dicen que los fenomenos y elementos fisicos (el espacio, tiempo, energia, leyes fisicas, etc.) tiene un comportamiento diferentes si se producen en nuestro entorno y podemos observarlos y medirlos o si se producen lejos de nuestra observacion.

--- Asi a la velocidad de la luz el tiempo decrece, la energia y masa aumentan, etc.

--- En nuestro entorno observable, las leyes que funcionan son las leyes de Newton. En cambio en los atomos las nuevas leyes son las de la mecanica cuantica, es decir, no actuan o no tienen significado importante la gravedad, magnetismo, fuerzas fisicas, momentos, direccion, etc., incluso ni la propia existencia de las particulas que suelen ser virtuales, o inexistente cuando nosotros no las observamos.
-Y que son las leyes de la mecanica cuantica? Pues formulas inventadas por nosotros que manejan al microcosmos.
Asi que no solo los fenomenos cosmicos dependen de un observador, sino que ademas ese observador crea formulas que pueden manejar al Cosmos.

--- Pero ademas tenemos, muy lejano a nosotros, el fenomeno de los agujeros negros en los cuales ni siquiera la mecanica cuantica interviene.

Bien, no es una critica desaforada contra las nuevas tendencias de la fisica, sino simplemente constatar un hecho con el que no estoy nada de acuerdo, pues estimo que en todos y cada unos de los lugares del Cosmos actuan las mismas fuerzas y del mismo modo.
Todo ello debido a que sus elementos esenciales son los mismos, a saber: Espacio y tiempo. Los cuales construyen la energia, masa y materia y todos ellos cumpliendo las leyes fisicas universales para cualquier lugar y nivel del Cosmos.
Todo esto se puede ver muy simplificado en mi trabajo sobre el Modelo de Cosmos.
Asi pues, y segun mis teorias cosmologicas, se puede considerar como una propiedad y caracteristicas del Cosmos a su UNIFORMIDAD , la cual nos definiria al mismo como uniforme y semejante en la actuacion y comportamiento de todos sus elementos y leyes fisicas en cualquier lugar y nivel que lo consideremos, existiendo las mismas leyes de actuacion tanto para el macrocosmos como para el microcosmos asi como una tendencia a la uniformidad en el reparto de energia y materia a traves de todo el Cosmos como se deduce de la Ley de Equilibrio Universal.
In este ultimo caso y en este momento, yo estimo que la densidad TOTAL de energia (traducida a masa) es de 1. (1 kilogramo por litro). Como se ve una cantidad increiblemente grande.