La Mecanica cuantica puede ser calificada como una seudo-ciencia o impostura cientifica consistente en un cumulo de frases, axiomas y postulados sin ningun fundamento fisico real, los cuales ignoran o tergiversan las pruebas fisicas que se llevan a cabo para intentar demostrar su veracidad y se apoyan en suposiciones inconsistentes, llegando al final de sus conclusiones a convertir la fisica en una serie de efectos virtuales (FX) y contradictorios entre si, y que para creernoslos debemos primero aceptar que no son comprensibles para la mentes humanoides que poseemos.

Pero como nace esta ciencia?

Pues por una ocurrencia o idea cientifica que entendia que las particulas subatomica podian consistir en ondas.
Despues esta idea gusto a otros muchos cientificos y trataron con el tiempo de imponerlas con demostraciones inadecuadas, incompletas o faltas de profundidad y cualidad cientifica.

Pues bien, vamos a tratar de desmenuzar o desenvolver un poco y desde el principio el manojo de errores creados por la mecanica cuantica, empezando por sus iniciales postulados.

1.-

Una particula subatomica consiste en un corpusculo material (o no) junto a un paquete de ondas que lleva adscrito.

Como veremos es solo una frase sin consistencia, por lo siguiente.
Una onda es una oscilacion de un elemento fisico, ya sea campo o material.
Por ejemplo, ondas en el agua, en el aire, el martillo de un timbre, moleculas al aplicarle energia, etc. En el caso de una particula subatomica, esta tendria que estar oscilando para poder ser materia y oscilacion a la vez.

Pero ademas y mecanicamente, una oscilacion es un cambio de movimiento continuado (adelante-atras) del elemento que oscila, y ello lleva consigo la necesidad de una energia que consiga este cambio inercial constante, y ademas esta energia se iria consumiendo con el movimiento de cambio inercial u oscilacion.
Luego la oscilacion de una particula como un electron por ejemplo, no podria conservar la oscilacion sin una fuente de energia indefinida que se fuera gastando tambien indefinidamente.
Ademas habria que explicar en que consiste y como trabaja esa hipotetica fuerza de oscilacion indefinida, inagotable, etc.,
Ademas, si todas las particulas tienen una fuerza de oscilacion y un movimiento oscilatorio, tambien lo tendrian los materiales compuestos por estas particulas, es decir, una manzana por ejemplo tendria una fuerte oscilacion y estaria gastando ingente cantidad de energia constantemente.

Como vemos, decir y postular que una particula es una paquete de ondas es insostenible, y si queremos postular eso antes tenemos que explicar y demostrar en que consiste fisicamente ese paquete de ondas.
Es decir, tenemos que explicar cual es el ambito o lugar de la onda; cual es el elemento que oscila; cual es la fuerza que la produce y mantiene; etc.

2.-

Intento de demostrar que las particulas llevan un paquete de ondas adscrito.

En los experimentos llevados a cabo, y para llegar hasta aseverar que las particulas son un paquete de onda, se han tenido antes que sobrepasar e ignorar multiples claras y contundentes pruebas que lo contradicen, y despues apoyarse en resultados no perfectamente analizados ni comprendidos, para finalmente en la incertidumbre mas absoluta, decir y aseverar: "Veis, este raro resultado demuestra que las particulas llevan un paquete de ondas adscrito."
Pues no, las pruebas nos dicen que las particulas son solo corpusculos de materia sin ninguna onda adscrita.

Pero analicemos los experimentos, principalmente el mas usado para ello, el de la doble rendija.
Y para ello hagamoslo con electrones que han sido los mas usados.
Y dentro de esto, usemos el disparo de electrones en forma secuencial que es la mas determinante de la prueba.
Como primera precaucion debemos tener en cuenta que un electron mide aproximadamente 10^-15 metros mientras que las rendijas y distancias entre ellas miden alrededor de 10^-4 metros.

Bien, si lanzamos un electron cada hora, vemos que en el primero produce un unico impacto en la pantalla, sin flecos, sin bandas iluminadas.
Es decir, un unico electron -- un unico punto de impacto.

Luego a partir de aqui ya queda demostrado que el electron es solo una particulas material y no hay rastro de ninguna onda.
Si tuviera una onda adscrita, para que esta pasara a traves de las dos rendijas la onda no estaria adscrita la particula-electron sino que deberian ser al menos 10^12 veces mas grande que el electron.
Comparando con la manzana, esta deberia tener un campo oscilante diez veces mayor que el sistema tierra-luna.
Pero ademas es no es posible porque alrededor del electron no existe materia ni elemento fisico que pueda oscilar.
Ahora bien, como no existen bandas iluminadas en la pantalla, tampoco existen ondas que interfieran consigo mismo.

Ahora bien, en las explicaciones que nos dan, nos asimilan las bandas de impacto de electrones en la pantalla a las que produce una oscilacion de un medio como el agua sobre UNA SOLA onda que interfiere sobre si misma al pasar por las dos rendijas.
En nuestro caso de emision secuencial (cada dia) de electrones, no pueden ser ondas de diferentes particulas que hacen interferencias consigo mismas, puesto que en cada emision sobre existe un electron.
Decir que una onda que lanzamos hoy, espera a una particula que lanzamos al dia siguiente para desviarla es inaceptable, increible, y fisicamente imposible.
Porque, porque la primera particula impacto ayer y la emitida hoy impacta hoy.

3.- Explicacion

La explicacion al fenomeno observado en alguna ocasiones de que los impactos individuales se concentran mas en una franja (o puntos) que en otra es sumamente simple:
Lo que analiza las pantallas de impacto a tan minima apertura es simplemente las cualidades y caracteristicas del foco de emision.

-- Si abrimos una ventana de nuestra casa y observamos desde dentro muestro campo visual (nuestras retinas serian las pantallas de impacto obtenidas del exterior de nuestra casa) vemos un amplio paisaje que sera captado en forma invertida en la retina y despues analizado correctamente por el cerebro.
-- Si ahora cerramos una hoja de la ventana, pues seguiremos viendo el paisaje pero en menor extension.
-- Si despues cerramos la ventana y dejamos un simple agujero, ahora posiblemente no veamos mucho paisaje, sino un solo un arbol por ejemplo,
-- Y si hacemos el agujero mucho menor quizas solo veamos una fruta de ese arbol.

Pues bien, a traves de este minimo agujero que es lo que vemos y analizamos?
Pues el foco luminoso que nos dibuja una fruta.
Por tanto lo que nos dibuja este rayo o foco de luz es simplemente un analisis de las cualidades, forma y color de la fruta que emite el rayo de luz.
Es decir, lo que hacemos es un analisis focal, del rayo de luz recibido.

Entonces que quedara reflejado en la pantalla del experimento de simple o doble rendija?

Pues las caracteristicas de luz y dibujo del rayo luminoso que impacta, eso si, visto en forma invertida.
Por ejemplo, si lo que pasa a travas de la doble rendija es una luz de una bombilla, el dibujo en la pantalla nos mostrara las luces y sombras que forman las estrias del filamento incandescente, pero por ser el experimento de doble rendija lo hara superpuestas unas a continuacion de las otras.
Si el experimento es hecho con un laser lo que veremos son multiples puntos alineados en perpendicular a las rendijas, los cuales representan las multiples resonancias que componen y se producen dentro del laser.
Si lo que emitimos son electrones las franjas nos diran las distintas posiciones de emision del disparo que debe de estas moviendose (o ser de multiples emisores) para poder lanzar en muchas direcciones, puesto que de lo contrario los electrones impactarian en el mismo lugar, como ocurriria en un televisor si no usasemos el deflector de electrones.

Contrariamente, si conseguimos un rayo de luz paralelo y los hacemos pasar por las dos rendijas, nos dara el dibujo de las dos rendijas completamente definido, sin sombras ni interferencias, y con total nitidez y definicion de los bordes, y con las dimensiones requeridas segun las distancias de posicion del foco, rendijas y pantalla.

Resumiendo, los impacto en la pantalla lo que analizan y muestran a estas minimas aperturas de las rendijas son las cualidades, composicion y distribucion del rayo emitido.

4.-

Ademas de esta prueba, existen otras muchas que nos demuestran el caracter corpuscular de las particulas y el caracter no ondulatorio de las mismas.
Veamos algunas:

A.- La prueba de camara oscura o prueba de inversion.

Si hacemos un agujero una caja cerrada, o en la ventana de una habitacion a oscuras, veremos como en la parte o pared contraria se nos muestra la imagen del interior en forma invertida.
Esta prueba de inversion solo puede darse si los fotones son corpusculos, pero no se da si son ondas.
Ello ocurre porque las particulas (corpusculos) al moverse en linea recta, cuando pasan por el agujero o rendija, van a caer el lado contrario ya que si trazamos una linea recta desde donde salen pasando por el agujero, es en el lado contrario de la pared-pantalla donde impactan.

Contrariamente las ondas, que son expansivas, cuando pasa por un agujero o rendija, se expanden hacia la misma direccion desde donde venían, es decir, que formarian un dibujo del paisaje no invertido sobre la pantalla de impacto.

B.- Si las particulas luminosas fueran ondas, y por tanto con interferencias sobre si mismas, no podria existir la forma de vision que usamos, puesto que las ondas de cada foton interactuarian con las de los demas componiendo un compuesto luminoso difuso y no se podrian tener una imagen nitida de las cosas, sino solo una luz compuesta sin ninguna definicion de objetos.

C.- Por el mismo motivo de interferencias entre las ondas no se podrian proyectar imagenes ya que se fusionarian y confundirian los detalles unos con otros y solo habrian cierta luminosidad difusa sobre las pantallas.